Антон Гетта. Фото предоставлено пресс-службой ОНФ
https://holistickenko.com/cabbage/
how to make cabbage juice without a juicer
В Москве 13 марта завершает свою работу Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ — ЗА честные закупки».
В рамках Форума активисты и эксперты Центра правовой поддержки журналистов ОНФ провели круглый стол на тему «Закупки информуслуг СМИ: между информированием и пиаром», посвященной исполнению поручения лидера Фронта, Президента РФ Владимира Путина о необходимости оптимизации бюджетов регионов на информирование граждан. Предложения, выработанные по итогам дискуссии, будут направлены в Администрацию президента , Правительство РФ и станут основой для будущих законопроектов.
В результате мониторингов, регулярно проводимых активистами рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог» и Центром правовой поддержки журналистов ОНФ, выяснилось, что регионы за прошедший 2014 г. не только не сократили свои расходы, но наоборот, нарастили из с 33 млрд рублей до 36 млрд 235 млн рублей. Активисты ОНФ также указали на непрозрачность региональных бюджетов на СМИ, отсутствие единых подходов к их формированию и тратам. Как правило информирование граждан об услугах, предоставляемых органами госвласти, подменяется пиаром конкретных руководителей, а поддержка СМИ — содержанием «раздутых» пресс-служб. В ряде субъектов расходы на пиар превосходят или сопоставимы с тратами на социально важные статьи бюджета, которые сейчас безжалостно секвестрируются.
Согласно анализу по запланированным расходам в 2015 году (мониторинг проведен в январе 2015 г.) первая пятерка регионов с самыми большими бюджетами на СМИ оказалась той же, причем со значительным увеличением трат: Москва (13 млрд 590 млн руб.), Московская область (3 млрд 34 млн руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (1 млрд 798 млн руб.), Санкт-Петербург (1 млрд 241 млн руб.), Татарстан (1 млрд 168 млн. руб.), сообщает пресс-служба ОНФ . Так Московская область, которая увеличила в 2015 г. в сравнении с 2014 г. расходы на информирование на 86 млн. рублей, при этом сократила финансирование приоритетных с точки зрения президента РФ направления: пропаганда культуры и спорта, социальную защиту населения, образование, развитие ЖКХ. В работе круглого стола «Закупки информуслуг СМИ: между информированием и пиаром» приняли участие Антон Гетта , руководитель проекта ОНФ «ЗА честные закупки»; Лариса Ерошкина , директор Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов РФ ; Наталья Виртуозова , заместитель правительства Московской области , курирующая информационную политику; Рубен Оганесов , руководитель Главного управления по информационной политике Московской области, и др.
А.Гетта : То, к чему мы сегодня призываем чиновников — это конструктивный диалог. А журналисты — это наши союзники, в каким-то смысле — наши активисты. Мы уже давно вместе анализируем,как неэффективно тратятся бюджетные средства по отдельно взятым направлениям. С нашего сайта коллеги-журналисты берут информацию и публикуют ее в СМИ, или направляют нам информацию о фактах, которыми, на их взгляд, должен заняться наш проект «ЗА честные закупки». Тема, связанная с пиаром губернаторов — естественно, наше совместное дело. Совместно с профессиональным журналистским сообществом нам необходимо понять — как полностью исключить возможность самопиара, оставить освещение знаковых событий, таких, как, например, 70-летие Победы в Великой отечественной войне, и минимизировать финансовые потери без снижения качества работы, освещения по-настоящему важных для населения тем.
ИА REGNUM : Какова технология подсчета бюджетных расходов в этой сфере? Откуда Вы берете информацию об объемах затрат? Каковы так называемые «ключевые слова», по которым производится отбор позиций расходов?
А.Гетта : Все, с чем мы работаем — это открытые источники. Это информация о государственных заказах. Если речь идет об уже проводимых конкурсах — это сайт «http://zakupki.gov.ru», где сводится вся информация, о любых конкурсах, в том числе и по СМИ. Ключевые слова здесь: СМИ, пиар, освещение деятельности, информационное сопровождение, и другие, которые позволяют нам из массы закупок страны выявить те, которыми следует заинтересоваться, привлечь к ним внимание наших активистов, которые занимаются этой работой. Если мы говорим о планируемых закупках, то это бюджеты. Мы выступаем за открытость информации, за открытие данных, с которыми работают государственные органы. И они обязаны публиковать свою бюджеты на своих сайтах. Это открытая информация. Когда мы говорили оМосковской области, там упоминалась цифра 2,6 миллиарда рублей. Это то, что они запланировали на 2015 год, и были намерены потратить на освещение деятельности правительства Московской области с СМИ. Конечно, отделить пиар от непиара очень сложно. Как правильно сказал один из участников круглого стола, ни один заказчик, ни один закупщик не напишет в своей конкурсной документации: «деньги на пиар губернатора».
ИА REGNUM : Но все же, технологически, как Вы это делаете сегодня? Например, формулировка «Проведение серии мероприятий, направленных на привлечение внимания к деятельности государственной структуры» Вы как расцените?
А.Гетта : Мы будем считать, что это пиар. И пусть деньги на пиар «размазаны» на другие виды работ, ключевые слова остаются, и среди них, например: «сопровождение первых лиц региона на знаковых мероприятиях». Что это за вид работ? Он привязывается именно к губернатору, а не к деятельности правительства и реальным достижениям правительства или губернатора. И мы понимаем, что часто губернатору даже похвастаться нечем, приплаченные СМИ красиво напишут, что вроде бы, случился вал событий, а на самом деле, это не так. Нам этого не, и это никому вообще не нужно. Или, недавно наши активисты направили нам информацию о закупках с формулировкой «Анализ работы и продвижение личных аккаунтов главы региона в соцсетях». Все тот же вопрос — что это за вид работ? Не проще губернатору сделать что-то такое, о чем напишут все социальные сети? Я понимаю, что СМИ интересны такие вещи, как челябинский метеорит, который упал, и о нем пишут все и сразу. Но губернаторы могут делать важные, нужные для людей вещи, при этом привлекательные для СМИ — построили детский сад, потушили пожар, отремонтировали дорогу. Такое, что будет интересно, и за что не надо платить. Коллега из Московской области, Наталья Виртуозова в рамках работы круглого стола говорила, что необходимо освещать встречу губернатора с президентом. Но ведь очевидно, что это самодостаточный информационный повод. Такая встреча будет освещена средствами массовой информации в любом случае, и бесплатно.
То, к чему мы призываем — конструктивный диалог. Мы же не обвиняем никого сразу, тем более, по таким сложным исследованиям, как закупки на самопиар. Это, конечно, журналистская фраза, так, естественно, не будет написано в конкурсной документации. Но мы не обвиняем, мы говорим — давайте встретимся, пообщаемся, посмотри, от чего можно отказаться, как снизить расходы. И вот, например, результат — правительство Московской области уже объявила о снижении своих расходов на СМИ, и в ближайшее время огласит точную сумму.
ИА REGNUM : Работает ли для СМИ та же «запретительная схема», что и для, например, чиновничьих автомобилей? Мы же отдаем себе отчет, что многотиражная газета, например, в Московской области, может обходиться бюджету богатого крупного региона примерно в ту же сумму, которая тратится небольшой дотационной республикой, скажем, на содержание телеканала. Каким Вы видите выход из этой ситуации?
А.Гетта : Здесь, конечно, мы не можем обойтись такой же схемой, как с автомобилями. Да и там мы спорили — что значит, например, 2 миллиона на автомобиль? Это вполне бюджетное решение для автомобиля главы региона. Но, если за эти два миллиона будет закуплена не машина, реально нужная для работы, с высокой проходимостью по бездорожью, а, например, чиновник поставит себе в машину массажные кресла и другие излишества? Такие решения очень трудно ограничить просто допустимой суммой, даже в такой конкретной ситуации, как автомобиль.
В работе со средствами массовой информации подход должен быть очень индивидуальным и точечным. Иногда действительно, надо давать деньги на развитие СМИ. Нет никакого единого, универсального, математического принципа. Например, регион планирует на СМИ 2 миллиарда. Миллиард он тратит только на «свои» СМИ, которые пишут о правительстве и губернаторе только хорошо. А второй миллиард все-таки раздает остальным СМИ, тем, кто объективен, или даже критичен. И таким образом все-таки поддерживали эти издания. Если принять неверные решения, то региональные власти могут сократить именно эту статью расходов, поддержать только «свои» СМИ, и мы получим результат, который только навредит стоящим перед нами целям.
Общие итоги заседания подвела член Центрального штаба ОНФ Эльвира Аиткулова , подчеркнув, что состоялся интересный диалог, результатом которого станут законодательные и иные инициативы ОНФ. Был сформулирован целый список идей, в том числе о том, что само понятие информирование о деятельности органов власти, осуществляемое за счет муниципальных и региональных бюджетных средств, должно быть законодательно уточнено и сведено только о предоставляемых властями госуслугах.
Минфину участники круглого стола предложили внести изменения в Бюджетный кодекс с целью конкретизации: какие расходы регионы могут вносить в раздел «СМИ» и куда должны относиться расходы на информационное освещение. Правительству — разработать методику нормирования расходов регионов на информационное освещение деятельности органов власти, установив максимальный размер расходов на информирование граждан о деятельности органов госвласти субъектов РФ на душу населения с учетом ряда коэффициентов (численность населения, территориальная доступность и т.д.).
Кроме того, было предложено ввести маркирование материалов в СМИ, оплаченных из бюджета, для того, чтобы сделать траты на информирование более прозрачными для населения. Все инициативы участников круглого стола были поддержаны представителем Контрольного управления Президента РФ.
Источник: