Как все чаще случается, дошел до выставки в последний день ее работы, может, еще и поэтому на ней оказалось сравнительно много посетителей, хотя все советское в принципе сейчас пользуется большим спросом. Вот ведь забавно: при старом руководстве в «Манеже» показывали не только Глазунова с учениками, но также, например, «Пьера и Жиля», которых сегодня и на «Винзаводе» трудно представить (художественная ценность их творчества, допустим, небесспорна, да не о том же речь), тогда как «прогрессивная» Марина Лошак предпочитает показывать в комплекте с идеологически безвредным видеоартом искусство советского периода — в основном «Манеже» сейчас советский дизайн, в филиале — советский неореализм. Выставка, впрочем, небезынтересная, хотя откровений никакихне предлагает: около ста работ, дипломных и ученических, созданных за пятнацать лет, но в основном в 1960-е, ленинградскими студентами. Разделы не хронологические и не персональные, а тематические — «Дети», «Врачи», «Физики и лирики», «Мечтатели», «Ленинизм», «Спорт», «Будущее» и т.д., то есть опять-таки в центре внимания — время, эпоха, образ жизни определенного исторического периода (развеску дополняют инсталляции: журнальный столик с подшивкой «Юности», платья на болванках, трехколесный велосипед-лошадка — буквально «конь педальный»), а вовсе не художники с их работами, так что одни и те же имена, среди которых нет известных (известных мне, во всяком случае), встречаются в разных разделах.
Самое интересное во всех разделах, независимо от тематической направленности — женские портреты, достаточно выразительные, что во многом обусловлено стилистической спецификой большинства из представленных работ, заметных мужских гораздо меньше, хотя тоже можно найти — к примеру, «Мужская фигура в спортивном костюме» Нины Суздалевой (1964) в разделе «Балет».Общее направление я бы обозначил так: от Дейнеки — к Серову (на одном из полотен, «Двойная женская постановка» Владимира Песикова, первая из моделей, сидящая на табуретке — прямо подросшая «девочка с персиками»), то есть от обобщения, монументализма, мифологизма — к частности, конкретике, в некоторых случаях интимности, но совсем без обнаженки — всего одна или две женские ню да полуголый агитатор на полотне «Агитпоезд» Зинаиды Эренбург (в отличие, кстати, от Дейнеки и вообще советской живописи-скульптуры 1930-50х годов, где культ молодого тренированного тела был нормой, как и в любой фашистской эстетике). Женщины одеты, просто — но плотно, у многих даже волосы прикрыты, а не то что там чего. На выставке не только живопись — немножко плаката (в разделе «Холодная война» — сатирическая карикатура «Свободная Европа», по поводу которой одна городская сумасшедшая, каких много в московских театрах и музеях, долго разорялась, приставая к посетителям с пояснениями, что евреи всегда считали русских собаками), чуть больше лирических офортов и литографий, графики почти нет (но та, что есть — хорошая, особенно «Бензоколонка» Рубена Агишева 1964 года, тоже женский портрет, который правильнее было бы назвать «Королева бензоколонки»), есть книжная иллюстрация, в том числе к детским изданиям (Екатерины Грабовой — к «Звенигороду» Агнии Барто), зато значительный, но не очень, на мой взгляд, интересный раздел «Будущее» с проектами зданий и целых микрорайонов Ленинграда. А в общем «неореализм» — это громко сказано: слишком академично, слишком «придумано», и никакого «критического» отношения к действительности, сплошь жизнерадостные шахтеры, маляры, спортсмены, дети розовощекие, даже на полотне, где изображены врачи над операционным столом, такое колористическое решение, будто больной из-под их ланцетов тотчас же вскочит и побежит дальше строить коммунизм и бороться за мир во всем мире.
Источник: