После очень долгого перерыва и внеочередной сессии, посвящённой вступлению Геннадия Труханова в должность мэра, Одесский горсовет наконец собрался на очередную сессию.
Сессия стартовала, спустя месяц после мэрских выборов Геннадий Труханов впервые присутствует в сессионном зале в качестве ведущего заседания.
На улице малочисленный митинг. Несколько десятков активистов Куликова поля требуют установить на площади перед Домом профсоюзов памятный знак . С другой стороны у входа стоят соратники Эдуарда Гурвица, норовящие прорваться в сессионный зал. Их предсказуемо не пускают, они ожидаемо возмущаются. Возглавляет их Сергей Гуцалюк.
В сессионном зале между тем утверждают повестку дня. Ряд вопросов (например, о переименовании улицы Ицхака Рабина в улицу Красной армии) с повестки дня снимают. Ряд других — добавляют: Дмитрий Кот с голоса вносит несколько «земельных» проектов.
Просит слова Геннадий Чекита. «Прошу вас, Геннадий Леонидович», — объявляет Геннадий Труханов. «Спасибо, Геннадий Леонидович», — отвечает Чекита. В зале немножко посмеялись.
Суть выступления Чекиты: он предлагает указывать имена авторов проектов решений.
Спивак возмущается насчёт того, что снова с голосадобавляются проекты решений.
Член «Будущего Одессы» Олег Кутателадзе требует, чтобы на следующей сессии заслушали отчёт руководства прокуратуры и милиции насчёт 2 мая: мол, что сделано, чтобы подобное не повторилось.
Тем временем, Георгий Селянин также недоволен земельными проектами Кота. «Мы договаривались, что если возникают такие важные и срочные вопросы, то тот, кто их хочет внести, должен проводить некую презентацию и провести её до того, как депутаты будут голосовать за включение их в повестку дня», — напоминает он.
Селянин просит соответствовать и предлагает депутату Коту провести ту самую презентацию. Труханов вроде как и не против, но ясно, что в данном случае презентации не будет.
Труханов представляет гостей. Среди них — прокурор Одессы, председатель Одесского областного совета Николай Тиндюк, а также нардеп Светлана Фабрикант.
Брындак зачитывает список депутатов покидающих состав фракции ПР. Список длинный. Брындак читает его быстро, всё это в итоге похоже на список представленных к отпеванию.
Объявляется о создании фракции «Сильная Украина» на базе группы «Будущее Одессы». Сессия приступает к работе. Первый вопрос по борьбе с кнопкодавством. Их в повестке дня два. Один внесён депутатами фракций партии « РОДИНА », «Фронта змин», «Будущего Одессы» и т,п. Другой внесли депутаты группы по внесению изменений в регламент.
Проекты похожи, но есть нюансы. В частности, Спивак полагает, что «комиссионный» проект хуже: в нём неперсональное голосование предполагается устанавливать по факту, уже после голосования, тогда как в депутатском проекте в случае обнаружения «кнопкодава» систему голосования предполагается остановить, удалить «кнопкодавскую» карточку и продолжать.
Выступление Спивака возмутило «регионала» Балуха. Он заявляет, что Спивак пиарится, что надо было работать над комиссионным проектом а не, цитирую, «выносить это в зал, чтобы вас засняли журналисты».
Григорий Кваснюк, воспользовавшись случаем, нападает на Спивака за его заявления в СМИ от имени Одессы. «По закону, говорить от имени всего города может говорить лишь один человек, и это не вы», — заявил Кваснюк.
«Регионал» Виктор Наумчак вступается за Спивака: «Дмитрий Спивак имеет право выступать где хочет, как вы выступаете на сепаратистских сайтах!»
Самхарадзе — Наумчаку: «расскажите нам лучше, как вы Януковича поддерживали». Это удар ниже пояса!
В итоге депутаты принимают «комиссионный» законопроект (где не надо останавливать голосование, если обнаружены «кнопкодавы») к нему принимают поправку, обязующую горсовет публиковать протоколы заседания комиссий, а вот поправку Спивака отклоняют. То же самое происходит с поправкой, внесённой Александром Шереметом: он предлагал навести порядок с пакетными голосованиями. «Комиссионный» проект по борьбе с «кнопкодавством» приняли в целом. Депутатский проект, соответственно, успешно проваливают.
Сессия успешно утверждает ранее назначенных вице-мэров, а также членов исполкома.
Доходят руки до предложения Чекиты распустить Одесский горсовет . Чекита поясняет: разогнать совет нужно, но безвластия в городе не наступит, ведь депутаты будут работать до того момента, пока не пройдут выборы.
Селянин выходит на трибуну. В зале — лёгкое оживление.
Начинает Селянин с позитива: у меня возникает желание распустить этот горсовет несколько раз в день. Но сейчас для этого не время. Нельзя сейчас ввергать город в очередную предвыборную лихорадку! Короче, Селянин против. Его выступление встречают аплодисментами. Спивак тоже против перевыборов: он предполагает, что скоро все равно будут новые выборы, но уже по другому закону. Спиваку не аплодируют.
Сергей Бовбалан: «меня тоже никто не может обвинить, что я люблю этот состав горсовета, но, глядя на события в Киеве, могу сказать: всё последующее у нас бывает хуже предыдущего».
Вячеслав Крук обвиняет Чекиту в популизме. Он предлагает ему подать пример депутатам горсовета и начать процедуру роспуска горсовета с себя, сложив депутатские полномочия. Депутаты встретили предложение злорадным смехом. Результаты голосования немного предсказуемы: за всего 20 человек, горсовет решил не распускаться.
Приступают к рассмотрению «аэропортовских» вопросов : начинают с вопроса по созданию комиссии, которая проверит деятельность предприятия.
Проекта тоже два (1.7 и 1.7.1), они идентичны за исключением персонального состава комиссий. Олег Марков и Дмитрий Спивак утверждают, что в 1.7 состав комиссий хороший, а в 1.7.1 — плохой, так что голосовать надо за первый. Кроме того, Марков тоже хочет в комиссию.
Результат снова предсказуем: поддерживают как раз второй проект. Так как конкретных текстов на руках у журналистов нет, чем отличаются списки комиссий мы не знаем. А интересно…
Затем в комиссию добавляют всех желающих. Их много: Олег Марков, Александр Череп, Дмитрий Спивак и другие.
Аналогичная история с проектом решения по продаже городского пакета акций «Пассажа» . Проекта тоже два, второй появился буквально перед сессией, списка комиссий снова нет. Снова множество желающих вступить в комиссию. Матвеев и Балух против: мол, перед камерами все записываются, а потом на заседания не ходят.
Денис Балух сегодня лапидарен: «Здесь в зале многие хотят вступать, а потом не ходят, потому что только языком могут…» На этой интимной подробности Брындак обрывает Балуха.
В конечном итоге принимают нововнесённый проект решения, всех желающих в него добавляют. Итак, комиссии по «Пассажу» и аэропорту созданы.
Рассматривается вопрос о премиях для вице-мэров . Селянин снова выходит на трибуну. Он против.
«Посмотрите на выставку автомобилей на стоянке горсовета. Вы правда думаете, что им нужна материальная помощь?» Однако решение всё-таки принимают. Также без проблем принимают решения поменять Преснова на Вугельмана во главе бюджетной комиссии.
Скажем прямо: сессия выдалась скучноватая. Небольшое оживление вначале, связанное с борьбой с кнопкодавством и комиссиями по аэропорту и «Пассажу», сменилось откровенным унынием.
Вот сейчас, к примеру, обсуждают вопрос установки светофоров . Селянин интересуется, предусмотрены ли у новых светофоров системы резервного питания на случай отключений света? Нет, не предусмотрены, отвечают ему. На данные нужды предлагают выделить пять миллионов гривен. Решение принято.
Впрочем, есть мнение, что именно так — скучно, нужно и конструктивно — и должны проходить сессии. Без дебатов принимают изменения в программу по включению исторической застройки Одессы в список ЮНЕСКО .
В сессионном зале переходят к вопросам коммунальной собственности. Обсуждают список объектов, подлежащих приватизации. Депутаты обсуждают третий вариант этого списка. Журналисты, как всегда, не знают, чем он отличается от второго, так что что именно обсуждается — неясно. Сходный вопрос озаботил и мэра: Труханов делает замечание председателю комиссии, что не сделаны фотоматериалы по фигурирующим в списке объектам.
«Чтобы в следующий раз такого не было», — строго отчитывает Труханов.
Ещё один интересный вопрос: депутат Валентин Скобленко предлагает отказаться от принятого почти год назад решения продать остатки доли города в ЗАО «Пассаж» . Скобленко напоминает, что буквально сегодня создали комиссию по оценке целесообразности этой продажи, так что решение было бы логично отменить. Однако идею Скобленко поддержали лишь 25 депутатов. Отменять решение о продаже горсовет не стал.
Тот же Скобленко предлагает отменить решение о передаче частникам терминала аэропорта. Скобленко уверен, что инвестор не выполнил свои обязательства, а значит решение нужно отменить, и уже потом, вернув его в коммунальную собственность, думать что с ним делать.
«Аэропорт являлся донором, предприятием, которое наполняло бюджет, так что его стоит вернуть», — считает он.
Дискуссии предложение Скобленко не вызвало, Труханов ставит вопрос на голосование. Результат предсказуем: за 24, решение не принято.
Ряды депутатов редеют. Покинул сессионный зал Балух. Впрочем, на табло стабильно высвечивается цифра в 63-67 депутатов.
Александр Матвеев вносит поправку: исключить из проекта решения фразу о том, что передаются, собственно говоря, памятники. Александр Заводовский интересуется, в чём смысле такой поправки. Матвеев поясняет: некоторые объекты статуса памятника лишены, так что фразу хотят убрать.
Труханов сообщает, что по этому вопросу, как говорится, не всё так однозначно: облсовет уже сомневается , что хочет передавать в ведение города эти памятники. Труханов удивлён: вроде все нормально, всё согласовали, а теперь возникают сомнения.
Алексей Косьмин предлагает, чтобы прежде чем объект принимали в коммунальную собственность, сначала проверяли, что он не состоит ещё и в государственной собственности, для чего в проект решения нужно внести соответствующую поправку. Короче говоря, история запутанная: что-то из области высшей бюрократической магии.
Багрий-Шахматову интересует вопрос о том, есть ли у города средства содержать старые здания.
Несмотря на все вопросы, депутат Дмитрий Танцюра предлагает голосовать. «Если мы не проголосуем, то у облсовета будет повод сказать, что мы не хотим принимать эти объекты. Подчёркиваю: это номинальное решение, мы показываем, что мы готовы эти объекты принять», — призывает он.
Селянин тоже предлагает голосовать за, но считает, что на содержание объектов облсовет должен выделить городу субвенцию. Кроме того, Селянина смутила фраза Матвеева о том, что часть объектов потеряла статус памятников архитектуры. Он требует, чтобы прокурор разобрался в вопросе.
Решение успешно принимают аж 73-мя голосами «за». Поправки также успешно отклоняют.
Добрались до земельныхвопросов. Олега Маркова интересует, есть ли в проекте пункт по отводу земельных участков по «дачной» схеме на улице Бабушкина .
Похоже, есть. Марков: «очень хорошо, что тут у нас есть прокурор, потому что я сфотографировал, что это за участки на улице Бабушкина и хочу показать.
Кот поясняет: «участок был передан в пользование предприятию, предприятие отказалось в пользу граждан, так что санаторий можно пилить на совершено законном основании».
«Я не вижу в этом ничего плохого», — считает Кот.
Олег Марков фактически расставляет точки: он поясняет, что на Бабушкина реализуется классическая схема по бесплатному отводу земли. «Если это у нас теперь нормально, то давайте так и скажем!» — говорит он.
Спивак предлагает, что землю надо не отводить бесплатно, а раз городу земля не нужна, то нужно её продавать — лучше всего, через аукцион.
Роман Скомороха предлагает выделить вопросы по улице Бабушкина в отдельные проект решения и голосовать отдельно, чтобы не «ломать» голосование по основному списку, где всего около 400 пунктов.
Кот уверяет: «вопрос не стоит выеденного яйца, земля давно находится в частной собственности у предприятия, оно фактически продаёт его частникам». Хм. Если так, то причём тут вообще сессия? А если земля всё-таки в коммунальной собственности, то тогда решение вовсе не формальное!
Предложение Скоморохи выделить вопросы по Бабушкина в отдельный вопрос не поддержали. Впрочем, в конечном счёте решение в целом тоже проваливают: для одобрения «распила» санатория на 16-й станции Большого Фонтана не хватает одного голоса. Итак, санаторий пока в безопасности. Правда, вместе с ним «слетели» и вполне честные земельные отводы для одесситов, которые вполне законно пытались приватизировать землю под своими частными домами. Лес рубят, щепки летят…
Ирина Есенович тянет руку. Все уже как бы догадываются, чего она хочет. Ну да, так и есть: переголосовать проваленное решение по Бабушкина. Неясно, что будет с её предложением дальше. А пока все обсуждают другой список земельных участков, отводимый частникам.
Спивак предлагает продолжить в том же духе и исключить и другую «дачную схему» — группу печально известных участков на улице Окружной. Александр Георгиев категорически против: мол, никакие там не дачники, а честные собственники и «надо помогать людям».
Гапунич просит перерыв: мол, людей в зале мало, голоса не набираются.
Олег Марков: «депутатов может и мало, но карточек, похоже, вполне достаточно».
Труханов ставит предложение Спивака исключить Окружную. Поправку проваливают.
Юрий Шумахер предлагает вернуться к пункту 6.1, всё-таки исключить Бабушкина и проголосовать за остальное
Труханов решает немножко призвать депутатов к порядку: «Тут у нас смешки какие-то странные… Если вы пришли работать — давайте работать. Хотите отдохнуть — я предлагал сделать перерыв». Для начала решают покончить со вторым списком. 61 голос «за», Окружная уходит в частные руки.
Далее решают разобраться с первым списком. Снова пробуют исключить из списка участки на Бабушкина.
Александр Ищенко предлагает зайти с другого конца: выделить все остальные вопросы, проголосовать отдельно, а потом уже разбираться с Бабушкина. Честных дачников проголосовали. Теперь всё-таки решают по Бабушкина, и снова решение проваливают. «Распил» отменяется. Пока.
Новый проект решения в списке: полгектара на Репина 1а. По словам Скобленко, в этом проекте решения придраться не к чему и надо принимать. Внезапно против решения выступает Есенович: , у которой эти самые полгектара и предлагают отобрать. Основанием для отчуждения стали паспорта на строения, якобы стоящие на этой земле, законность и сам факт существования которых весьма спорен.
Стоит отметить, что Есенович нечасто выступает с высказываниями о незаконн…
Источник: