Вопросы, которые меня занимают — поток сознания и пока единственный тут пост. | Что такое «Kurutah»?

Давно я не брал в руки «перо». У меня в голове по кругу вертится ряд мыслей, что меня изрядно утомило. Мне всё время хочется раз и навсегда «закрыть» эти вопросы, но не выходит. Вот и подумал — может напишу, подумаю пока пишу, подумаю пока перечитаю, а там глядишь когда-то и другие выскажутся, и кто-то подтолкнёт на решение?

Вряд ли, конечно, но с чем чёрт не шутит, а пишу я быстро. Итак, приступим.

Всю свою сознательную жизнь я повсюду находил подтверждения классической фразы «ответ на 99 вопросов из 100 — деньги». Именно в деньгах кроется суть подавляющего большинства проблем, как не нравилось бы людям часами разглагольствовать на разные темы в поисках более «возвышенных» объяснений. Есть только две темы, не менее важные чем деньги для среднестатистического человека — здоровье и отношения. Есть ещё «Романтики» — люди, которым (по крайней мере, на каком-то жизненном этапе) процесс нравится больше результата, а много денег чтобы «творить» действительно часто не нужно. Им нравится петь/рисовать/писать/непродуктивно заниматься наукой без нормального спонсирования/делать игры интересные только самому себе/изучать какую-нибудь область имеющую околонулевое применение в реальной жизни — и т.д. и т.п.

Я «Романтиком» (наверное, нужно подчеркнуть что «Романтик» здесь имеется ввиду тип личности из градации выше — другими словами, наивный мечтатель) точно не являюсь. Когда мне говорят о том что написав песню или сделав игру, человек делает мир прямо таки «прекраснее», ощущение скепсиса меня не покидает. Таки прям прекраснее? По мне так «прекрасно» — это помощь детскому дому или умирающему больному. Ну или повышение уровня образования/здравоохранения и прочее и прочее. А считать за великое и доброе дело то что ты пишешь песню/делаешь игру, когда у человечества столько серьёзных проблем — просто смешно. Как смешно и утверждать, что твой вклад в какое-то общее дело «незаменим». Если дворнику или учёному мало платят, то надо оставить за бортом разговоры вроде «а кто если не я» а или сменить работу/место жительства (если надо), или перестать работать, повысив оплату труда для коллег, ну или специалистам отрасли — на будущее. Кроме того можно не сильнопереживать — где-то (не факт что в вашей стране) учёным платят нормально, и они прекрасно справятся и без вас, а вообще-то учитывая спонсирование — эффективнее вас. За науку не переживайте. Говоря об условных «дворниках», наверняка со всего мира найдутся желающие поработать за меньшие деньги чем вы — так что тут тоже, ваша работа не повод для гордости.

Настоящая причина, по которой люди продолжают работать там где они работают, или всё та же денежная, или же развлекательная — их настолько увлекает их работа, что они готовы делать её за бесплатно.Но тогда это нужно называть Развлечением, если от дела нет большой пользы обществу и нет денег, как иначе это можно честно называть? Разговоры о «незаменимости», о том что «кто если не я сделает мой адский труд?!» — брехня от «Романтиков» и для «Романтиков», по-моему, это очевидно.

Незаменимых людей не бывает. На этом тему «Романтиков» можно закрыть и вернуться к главным — финансовым — вопросам.

Итак, цену деньгам я понял давно. Они нужны людям и как потребителям, и для того чтобы сделать что-то более менее масштабно полезное обществу — нужны тоже.

Продолжаем. К сожалению, чем больше денег, тем больше паранойя. Что-то может пойти не так, и причин этому могут быть сотни. В итоге некоторые люди посвящают жизнь попыткам сохранить деньги (ну или заработать побольше чтобы точно не остаться ни с чем).

Я вижу, что это как-то глупо. Вопрос, который меня занимает — а как правильно? А вы что думаете? Лично для меня из первого вытекает ещё и второй вопрос.

В ранней юности, как и многие ищущие люди я перебирал многие подходы к жизни, задаваясь вопросом «как жить». Один из мною очень уважаемых наставников считает, что цели в жизни должны быть большими, чем быть Потребителем. Нужно быть Творцом — то есть думать «а как сделать так, чтобы от меня была максимальная польза?». На самом деле тема крайне запутанная и неоднозначная. Уоррен Баффет, говорят, вложил в районе 70 процентов своего капитала в благотворительный фонд Билла Гейтса (который кстати тоже сделал не мало), тем самым в моих глазах принеся миру пользы побольше чем иные демагоги политики или святые. И в таком случае, кого волнует, сколько Баффет заработал на глупой и вредной кока-коле?

Впрочем, не наивно ли всё это? К теории «максимальной полезности» можно тоже придираться, особенно вооружившись теорей относительности Эйнштейна. Вот делаешь делаешь ты полезные дела кормишь и растишь человека, а он тебе бах и вырос Гитлером и угрохал пол мира. Может — ну его — вспоминаем японско-самурайскую мудрость и как настоящие буддисты думаем «пусть всё идёт своим чередом»?

Как ни странно, к похожему призывают фанаты чистого капитализма, стоит почитать тот же многими либералами любимый «Атлант расправил плечи». Как у неё было: «Я клянусь жизнью и моей любовью к ней, что никогда не стану жить ради другого и не потребую от другого жить ради меня». Вообщем, автор о том что есть два метода влияния — бабло или пистолет, а другого толком и нет, так что кто не любит деньги так или иначе взывает к пушкам. Аминь.

В своё время книги Айн Рэнд на меня произвели большое впечатление, но всё же, мне кажется она перегибает (и можно догадываться о причинах). Капитализм это хорошо, и я согласен что его до сих пор сильно не хватает многим странам….Но он как минимум должен быть гуманным, и заботиться о тех у кого изначально шансов нет.

Как иллюстрация: не понимаю, зачем в странах евросоюза мигрантам платят пособия по безработице а потом жалуются и угрожают закрытием границ и т.д. и т.п. По-моему тут банально не хватает «капитализма» — границы как раз закрывать не нужно, а вот «халяву» прикрывать надо. Кто будет браться за работу (по своему уровню) и стараться/учиться/развивать своих детей — у того будет шанс. А кто нет — до свиданья. Это жестоко? Совсем немного. Ещё иллюстрация: у нас в Латвии мне попадается много алкоголиков. Знакомый полицейский рассказывал как много существует кормлёжек для бездомных. Мотивировал их необходимость тем, что эти люди не бросят пить ни в коем случае — готовы умереть, но не бросить. А я бы оставил от этих кормлёжек дай бог 10 процентов — для детей и реально больных людей. Для остальных бы превратил эти дома халявы в дома предлагающие неквалифицированную работу. И страна (да что там страна, мир!) удивилась бы, как многие люди принимающие решение «скатиться ли мне в гордое звание алкоголика» (я не говорю про уже конченных товарищей!) вдруг взяли бы в себя в руки. Халявы то не было бы, ну никакой, а скоропостижный конец от голода и холода всё-таки не самая радужная перспектива для человека мало мальски сознательного. Ещё раз: я — гуманный человек. Низкооплачиваемую и неквалифицированную работу предлагать таким людям нужно. Тут даже на всякие «минимальные зарплаты» можно бы было благополучно наплевать, и тогда это было бы выгодно и государству и предпринимателям. А «халявой» мигрантам делают медвежью услугу, культивируя в них склонность НЕ работать и гордиться, кто лучший специалист/предприниматель а гордиться, кто лучше придумал метод ничего не делать и неплохо жить. Осталось только подчеркнуть, что проблема это не «мигрантская» а общечеловеческая, и склонность повестись на такую «халяву» обнаружилось бы у подавляющей части коренного населения той же России, если бы им её предложили.

Сильно отвлёкся на иллюстрацию. Вопрос всё-таки такой: должна ли быть от меня польза? Если да, то какая и в каком выражении? Заработать много денег от неважно чего и вложить в благотворительность? Или всё-таки сосредоточиться на пользе от того, что ты делаешь изначально? Даже говоря об играх — некоторые игры являются произведениями искусства, заставляющими многих задуматься, и, может быть, стать добрее и лучше (ох, ну это совсем уж врядли)! Или вообще — а ну его, главное выгодные коммерчески проекты, а разговоры о пользе оставьте доверчивым болванам околоподросткового возраста с психологических тренингов?

Как решил для себя этот вопрос читатель? И ставил ли он перед собой такой вопрос? 😉

Мы живём в век высоких технологий, сейчас многое изменилось. Раньше заказчики всенепременно требовали личных встреч, а сейчас всем плевать. Раньше люди играли в настольные игры, а сейчас онлайновые. Раньше они собирались у кого-то дома, а сейчас всё чаще в скайпе или в тимспике.

Вы не подумайте: это не старческое брюзжание из разряда «вот в Советское время ух…». Наоборот, эти тенденции мне даже нравятся. Глобализация, то что всё становится рядом, то что мы можем говорить и работать на огромных расстояниях друг от друга — раньше люди о таком не могли и мечтать. Мне доводилось общаться (онлайн) самериканцем — автором книги по программированию, с Израильтянином — автором книги по психологии, найти нескольких близких людей — при малейших усилиях с моей стороны. Это возможно только в век интернета.

Далее. Наверное, я жертва каких-то стереотипов, и в жизни обычно всё не так. Но мне нравилось представление о Дружбе как о чём-то великом и прочном, о том что можно смело ставить в один ряд с такими понятиями как Любовь, Смысл Жизни и т.д. и т.п. Мне безумно нравились многие истории о том, как двое ребят учась в ВУЗ-е в рваных штанах основали компанию в гараже, а она выросла до конгломерата и покорила мир. Но только уточню: не все такие истории. Только такие, где они остались друзьями. Если женщины готовы всплакнуть от любовных мелодрам, меня скорее трогают такие вот описания.

В книге Джима Коллинза «От Хорошего к Великому» в унисон моей была интересная мысль — во всех выдающихся компаниях «кто» было важнее чем «что». Компании было важнее найти, кто за что отвечает, чем писать дурацкие инструкции. Это как корабль — сначала он должен собрать превосходную команду, которая не разбежитсяпри первых же проблемах. А там уже решать — куда именно плыть.

Впрочем, книгу Коллинза многие критикуют.

Ну а что же мы видим на практике?

Мы живём в быстрый век (вспоминается как целую книгу это мусолят авторы «Бизнес в стиле фанк»). Очень быстро меняются проекты, люди, друзья. Покажи финансовую несостоятельность — коллегам быстро станешь неинтересен.

Возможно, сейчас дружба на всю жизнь — тоже байка для дурачков? Поиски каких-то абстрактных супер друзей, которые будут поддержкой и в быту и «в бою» — утопичны и удел подростков с их максимализмом?

Тут кстати возникает резонный вопрос — чего это я так лихо путаю друзей и коллег. Почему друг должен поддерживать тебя «в бою» (то есть в работе), почему я так резко ограничиваю весь спектр друзей? Точно не знаю сам. Но есть глубокое опасение, что если у вас с человеком нет общих дел, то и отношения превращаются сначала в прохладные, а потом — в никакие. Максимум — в приятельские. И уж точно их не назвать «Супер-дружбой».

В разговорах с разными людьми увидел как многие для себя решают вопрос: «Разговоры про всю эту Настоящую дружбу — нафиг, детский сад. Контактов и приятелей заводить чем больше тем лучше (благо живём в век интернета). Работать с кем прийдётся и пока этого тот человек хочет, не менее и не более того. Быть самодостаточным и радоваться жизни».

Эти люди правы? Если они правы, то столь любимому мною «максимализму» в отношении друзей — конец. А может я что-то не понимаю, и максимализм может быть не в силе отношений, а в их многообразии, как бы пошло это не звучало?

Странная штука, поигрывать практически с детства да ещё и вращаться в индустрии разработки игр. Хорошо помню подростковые воспоминания — переиграв в какую-нибудь дурацкую стрелялку, пол часа поездки по Московскому метро казались неимоверно скучными и унылыми. Это же ужас как скучно, ничего не происходит! Сейчас я уверенно могу сказать, что мне уже изрядно поднадоели игры — уж не знаю, в силу возраста ли или в силу насыщенности. Мне уже не очень нравится на скорость кликать мышкой играя в старкрафт с подростками, у которых явно лучше работают рефлексы, да и опыта чаще всего поболее моего. Иногда думаю над жанрами, что-то экспериментирую, нет нет да зацепит та или иная игра, но всё же — эмоции совсем не те…

Соль в том, что всё остальное мне не нравится ешё больше! Я уже не один месяц опрашиваю друзей и знакомых — ну работа то понятно, все мы работаем чтобы (тут у кого что, но чтобы «что-то» и об этом я писал в пунктах 1-2), но в чём для вас заключается досуг? Спрашиваю, примеряю на себя, в надежде — а может и мне будет интересно?

Но всё что-то никак. Моя философия жизни, частично описанная ещё в первом пункте, изрядно сужает спектр интересов. Взять хотя бы склонность некоторых людей изучать различные факты прошлого «для общего развития» — тут экскурсия, там книга…

Но какая, к чёрту, история, точнее, какое тут «развитие»? Ну посудите сами, разве вы не смешны в потугах изучить досконально историю отдельно взятого локального участка земли, на котором по огромной случайности родились? Мученическое «ну, историю знать надо» — слабый аргумент. Кому надо и зачем надо? Вообщем, единственное что может принести хоть какую-то пользу — мировая история (без углубления в детали о конкретных народах) и (главное!) понимание логики, законов, которым подчинена история. А историю всего и вся — никакой жизни не хватит чтобы изучить, да и незачем.

Если что — я не идиот, в младших классах школы я читал учебники истории наперёд, бывало учитель давал мне за него провести урок. А потом пришло понимание — ну какая мне разница что 30/300/3000 лет назад на каком-то куске земли кто-то кого-то казнил? Мне надо скорбить? Каждый день в африке погибает 24 000 человек от истощения — сегодня, в наш день, а мне скорбить по каким-то предположительным событиям дней минувших отдельно взятого города? Или мне надо преисполняться гордостью — «о, теперь я знаю, я теперь буду умный». Я вас умоляю — ну какой ум? Как реально вы собираетесь применять эту информацию?

Люди любят ходить на выставки, в музеи, люди любят туризм. Но я во всём этом вижу единственную пользу — пребывание на свежем воздухе, и то только по дороге, а не в самом музее. Ну скажите мне ради бога, вы действительно верите что стали лучше от того что увидели картину в Третьяковке? Вы действительно «возвысились» от прослушивания оперы? Вы действительно «поняли жизнь» посмотрев на трансвиститов во время поездки в Тайланд? Вы действительно стали более мужественным от того что разобрались в марках вина?

Задайте вопрос — «кому от этого вашего любопытства стало лучше?» — и большинство «возвышающих» занятий окажется ерундой, сугубо развлекательного характера. Но прикол как раз в том, что игры, по-моему, могут развлечь получше, и с интерактивностью. Зачем просто рассматривать картины в музее, когда в игре ты идёшь по придуманной местности, у тебя есть какие-то цели и задачи? Зачемездить в другую страну «отдых…

Источник: