Серия лекций, дискуссий и чтений посвящена периоду становления украинской независимости и знаковым произведениям отечественных писателей 1985-2004 лет. Куратор проекта, журналистка Татьяна Терен объясняет: «Это период, который вместил в себя творчество нескольких литературных поколений. Темы лекций, дискуссий и чтений новой литературной программы выстроены вокруг вопросов, можно прочертить границы между этими поколениями и сохраняется между ними преемственность ». Среди будущих мероприятий — «Диалог поколений прозаиков», чтение молодыми украинскими авторами любимых фрагментов из знаковых украинских романов 1985-2004 годов, поэтический вечер Юрия Андруховича, патриарха литературной группировки «Бу-Ба-Бу».
На прошлой неделе президент Украинского центра Международного ПЕН-Клуба Николай Рябчук прочитал лекцию на тему: «Восьмидесятники: из андеграунда в мейнстрим», а писатели Антон Санченко, Богдан Жолдак, Людмила Таран и Елена Стяжкина приняли участие в дискуссии «Украинская 90-е: поиск национальной идентичности ».
Николай Рябчук — о писательских поколения,самиздат и мейнстрим
«Я очень критичен к шестидесятников, особенно к тем, которые стали частью официоза. Это вообще отдельная тема, ведь они появились на волне оттепели, которая уже через несколько лет была заморожена. Начались «холода», репрессии и большинство из них стали коллаборационистами. От их нонконформизма осталось очень мало. А те, кто сохранил дух шестидесятничества, стали жертвой политических репрессий. Они пошли в лагеря, в изгнание, перестали печататься. Это было очень трагическое поколения. Я к ним определенный критицизм, но я понимаю, как им было трудно.
На фоне полного пустыни 1970-х годов вдруг появляются сильные и мощные тексты.
Большинство текстов времен перестройки изначально не были предназначены для того, чтобы их выдавали за рубежом или распространяли нелегально. Их начали создавать именно для хрущевской оттепели, которая внезапно закончилась, и эти тексты были отвергнуты в андеграунд. Самиздат появился вынужденно и невольно, но довольно скоро принял форму не только политической, но и художественной.
Очень важную роль в движении восьмидесятников играли контакты, причем не только художественные, которые включали в себя и писателей, и философов, и художников. Как правило, это были молодые люди, ведь старшие уже не нуждались в объединении, это были такие «волки-одиночки», а молодым было важно «чувство плеча».
Самиздат появился тогда, когда хрущевская оттепель была заморожена. Он появляется by default, потому что тексты, которые писались якобы к печати, оказались непроходимыми. Климат изменился, цензура жестче, и авторы не имели другого выхода, как пускать эти вещи между собой, через знакомых. Это тексты, которые писались не для заграницы или нелегального распространения, они писались для публики. Они все имели определенные надежды, определенные иллюзии на публикацию.
Мейнстрим в литературе появился благодаря тому, что украинские писатели того поколения — не все, но некоторые из них — сумели пробиться в европейский, мировой процесс. Они смогли выйти за рамки украинского литературного среды и благодаря этому получили дополнительную энергию и рекламу. Когда они вернулись снова в украинском процесс, то были уже в другом статусе. Присутствие в зарубежных медиа стала трамплином для многих украинских писателей, но это еще не значит, что у нас появился литературный мейнстрим. На мой взгляд, у нас с ним до сих пор проблемы.
Позволю себе озвучить такую дерзкую мысль, что украинская литература во многом существует в режиме диаспоры или квази-диаспоры. Где-то в Нью-Йорке и Торонто существуют наши магазины, там постоянно происходят какие-то меры, но это не мейнстрим. Это меньшинств литература, которая может быть очень хорошей, но остается меньшинств.
Кроме проблемы диаспоры, существует также проблема языковой предвзятости. Есть определенный процент людей, который не верит в то, что может существовать что-то хорошее украинском языке. Большая часть населения и дальше продолжает находиться в колониальном культурном пространстве, считая, что все интересное делается в Москве, отвергая саму возможность появления чего-то стоящего в Украине. Неважно даже, украинском или русском языке, — того же Куркова за рубежом читают больше, чем в Украине.
Нам всем еще что долго придется работать над созданием мейнстрима в украинской литературе. Самое главное изменение, которое состоялось за последние 20 лет, — то, что украинская литература заполнила наконец практически все ниши. Сегодня мы имеем не только первоклассную поэзию, но и хорошую прозу, с которой всегда было сложнее, у нас хорошие романы, эссеистика, массовую литературу. Она способна удовлетворить спрос читателя. Есть то, чего раньше не было. Единственная проблема — связать эти ниточки, замкнуть это все в нормальный литературный процесс, которого пока нет. Даже международные премии, которые получают наши писатели,не получают широкую огласку в Украине. Это тенденция, с которой мы будем жить еще долго.
Елена Стяжкина советует выключить телевизор и избавиться информационной болезни
«В 90-е годы меня, молодую и влюбленную, больше интересовал один вопрос: почему никто не интересуется, куда делся Советский Союз? И где-то глубоко в душе я знала он никуда не делся. Именно поэтому не было ощущения потери: осталась язык, люди, бытовые и праздничные практики — настоящей изменения не произошло.
Было ощущение, будто Донецк куда скрылся, но сейчас выйдет из-за угла и скажет Украине: «Вот он, я», — однако этого не происходило. Перефразируя американского политолога Джорджа Мейсона, должен констатировать: в 1991 году мы не получили независимость Украины, действительно независимой стала УССР. Однако это касается не только Донецка, но и остальной страны.
Что касается литературы, то на Донбассе даже в 90-е была мощная русскоязычная школа украинской литературы. Тогда же, в 90-е, части писателей казалось, что украинский писать свободнее, естественнее, более по-европейски.
Возвращаясь к печальному настоящее, должен отметить: то, что происходит сейчас на Донбассе, — информационная болезнь, а не вина дончан. Единственная возможность эту болезнь вылечить — выключить телевизор, а потом реальность возьмет свое, ведь люди — всегда лучше, чем мы о них думаем ».
«90-е были прежде шоком: человека бросили в воду, а она не умеет плавать. Жизнь вне привычных государственными структурами было не просто сложным, но и кое невыносимой.
Кроме того, тогда существовал своеобразный книжный рай, о чем мы сегодня забываем: печатали все, что лежало в ящике, переводили сотни авторов, несмотря на то, честно говоря, на авторское право. Если бы мне нужно было охарактеризовать 90-е одним словом, я бы сказал «авантюризм»: мы постоянно искали «тему», то есть то, что можно было продать или создать. Этот период можно сравнить с Эпохой великих географических открытий: несравненное ощущение, когда падает забор, а за ним — целый мир.
Не менее важной была появление глобальной сети: именно в 90-е в Украине пришел интернет, и это изменило все. Шок от интернета можно было сравнить только с удивлением после построения первой железной дороги: письмо, ранее шел месяц, теперь можно было отправить за 5 минут.
К сожалению, сегодня мы имеем 90-е, но уже с интернетом. Остались все признаки тех лет: бабушки с сигаретами, валютчики в подворотнях и торговля с тротуара — но теперь мы можем об этом написать пост в «Фейсбуке». Как от этого избавиться? Моя, а точнее, вольтеровская ответ очень прост: питайте свой сад ».
«Для меня 90-е — это время удивительной шизофрении части общества. Некоторые культурные, образованные люди, к которым я относилась с пиететом, начинали странным образом себя девальвировать. Флаг, независимость, свобода, Революция на граните были для меня конкретными вещами, полными реальным содержанием.
Однако какие-то важные лица, которых я знала много лет, говорили «ничего не получится», и они меня в 90-х разочаровали больше всего. Однако историю делают не так мрачные личности. Историю делают такие, как Наталья Белоцерковец, Валерий Шевчук и Юрий Винничук выживших выдержали и, что главное, не потеряли себя.
90-е годы похожи на настоящие, потому что сейчас так же происходят события, в которые сложно поверить: это время чрезвычайных возможностей, которые нельзя упустить. Спрашивайте себя за день кто я, куда и зачем иду? Только так будем держаться своего пути ».
«Представьте, киностудия Довженко выпустила в начале 90-х пятидесяти четырех фильмы, такого всплеска страна еще не знала. Однако вскоре власть прикрыла ее на модернизацию, пытаясь подавить культуру, а значит, и развитие нации. А когда наши режиссеры переехали на Казанскую кинофабрику, та же власть запустила вертолет с четырьмя боевыми ракетами, попали в центральные технологические узлы киностудии, к счастью, город Казань не пострадало. Именно такое уничтожение культуры привело нынешнюю ситуацию: ведь в 60-е годы Донбасс был островом свободы, но многолетнее зомбирование и уничтожения культуры заставило его изменить вектор ».
Источник: