Украинский дом вспомнил, что был Музеем Ленина

Впервые за 20 лет Украинский дом открыл фонды Музея Ленина, организовав выставку известных полотен заслуженных художников УССР и СССР, спецпроектов украинских современных художников и личных вещей Владимира Ильича под названием «ВождиЛение». Название достаточно символическое. Символично и то, что через два дня после открытия выставки исполняется 140-летие со Дня рождения советского вождя. А также и место проведения — Украинский дом, что в прошлом был Музеем Ленина.

Выставка в сердце Киева, посвященная Ленину, — событие неоднозначное. И было бы огромной ошибкой воспринять ее поверхностно и заидеологизированно. 70 лет истории Советской Украины нельзя просто вычеркнуть из памяти, ее нужно переосмыслить. Так как нельзя отказываться от богатейших фондов: на протяжении 20 лет в Украинском доме хранилось около 70 тысяч экспонатов, из которых в экспозиции было представлено свыше двухсот.

Вместе с тем директор Украинского дома Наталья Заболотная и эксперт Александр Соловьев неоднократно отмечали и то, что проект «ВождиЛение» сугубо художественен, его цель — показать известные советские полотна и современные художественные проекты, презентовать работы течения соцреализма, поскольку, как утверждали организаторы, с художественной точки зрения, на выставке представлены достаточно сильные работы. И посетители тоже должны оценивать руку мастера, а не самого Владимира Ильича. То есть, искусство ради искусства — ничего более. А за содержание произведений организаторы ответственности не несут. Хотя, в то же время, современные художники, чьи работы представлены на выставке, вопреки организаторам говорят, что отделить искусство от идеологии невозможно.

Выставка «ВождиЛение» имеет дело с мифом: из полотен художников на зрителя смотрит по-сказочному доброе лицо прекрасного вождя народов — это образ из советских газет и учебников истории — нереально светлый и до боли знакомый старшему поколению. Современные художники тоже присоединились к советскому фэнтези — рисованию того, чего в действительности не было. Изредка можно было увидеть комично ироническое фэнтези, которое хоть немножко прорывало пласт идеологии, пыталось полемизировать с общепринятым каноном вождя.

Если опыт отрицательный — его нужно изучать. Это еще один лозунг «ВождиЛения». И он справедлив. Но после просмотра выставки возникает вопрос ее уместности именно сегодня и именно в художественном контексте. Ведь в современном состоянии украинское общество нуждается в объективном и глубоком анализе фигур, которые имели отношение к его истории. Этого ожидали и от «ВождиЛения» — именно анализа, который помог бы глубже посмотреть на эту далеко неоднозначную фигуру и переосмыслить ее. Вместо этого, мы получили давно известные образы и сюжеты — кудрявый мальчик с ангельским лицом, добрый дедушка Ленин, Владимир Ильич, который на равных общается с простыми рабочими. И проблема этой выставки как раз в том, что рядовой зритель придет не оценивать художественный уровень работ, а в очередной раз запомнит светлое лицо Ленина и добрый сюжет на полотне. По сравнению с этим сказочно прекрасным прошлым современная Украина с ее проблемами и противоречиями, для преодоления которых нужно прилагать значительные усилия, явно находится в проигрышной позиции. Вот и возникает вопрос: будет ли способствовать переосмыслению этой фигуры в истории выставка, образы которой апеллируют к несознательному коллективному советскому опыту, который и так постоянно держит украинцев.

Идея открыть фонды бывшего музея Ленина хороша сама по себе, однако к ее сугубо художественному направлению, да еще и в стиле советского фэнтези украинское общество может оказаться просто не готовым. Ведь если старшее поколение, воспитанное на самиздатской литературе, сформировало стойкую антикоммунистическую позицию, то молодежь живет в измерении свободы и в условиях отсутствия качественного национального информационного пространства не имеет возможности получить системные гуманитарные знания, а соответственно сформировать стойкую и адекватную систему взглядов относительно советского прошлого Украины. Наши современные писатели, кинувшись в постмодернизм, не провели в обществе нужной просветительской работы. Поэтому проект «ВождиЛение» — это смелый и рискованный шаг, после которого остается надеяться на здоровый вестибулярный аппарат украинского общества. И, в то же время, по-национальному досадно, что в сознании большинства украинцев советское прошлое, которое нужно изучать и понимать, ассоциируется лишь с русскими вождями. А как же украинские национал-коммунисты — среди них тоже были выдающиеся личности. Почему бы после выставки «ВождиЛение» в Украинском доме не реализовать проект, посвященный Петру Шелесту или Мыколе Скрыпнику?

— На выставке представлено виденье автора советской эпохи, и, таким образом, мы тоже можем увидеть, как люди жили в то время, понять их ментальность, идеологию. В целом выставка для меня является достаточно близкой, потому что это — история моей Родины, которую я чувствую сердцем. В то же время, я осознаю, что смысловую нагрузку картин я воспринимаю уже сквозь призму взглядов художника, который находился под воздействием определенной идеологии.

— Мне очень интересно, как организаторы выставки совместили современное искусство с искусством предыдущего периода, с ленинианой, которая для нашего возраста была такой знакомой и понятной. Мне интересно, как молодежь реагирует на это событие, на то, что скоро день рождения Владимира Ленина, знают ли они что-то о нем, интересно ли это молодым людям. Ведь мы, старшее поколение, в той идеологии, которую видим в представленных работах, были воспитаны. В настоящий момент больше свободы, больше возможностей выражать свое мнение. У нашего поколения мысль была общей и, вместе с тем, понятной всем, ведь нас так воспитывали — сначала октябрята, потом пионеры, дальше комсомольцы. Мы шли по этим ступенькам, нам это было понятно, и мы воспринимали это душой. И вы знаете, мораль того времени меня очень устраивала, потому что она базировалась на общечеловеческих принципах. А много свободы — это не всегда хорошо. Надеюсь, что эта выставка будет способствовать сближению поколений, потому что не хотела бы, чтобы молодежь отдалялась от своей истории. Возможно, она заинтересует молодых людей, заставит что-то прочитать о той эпохе, а в результате объективный или нет, но свой взгляд на историю воспитать.

— Функционирование такой выставки — это хорошо. Главное, чтобы люди не делали из этого идолов. Культ мы уже видели, идолов мы видели. Вот мы с коллегой встретились на этой выставке после того, как не виделись лет 20, а вместе заканчивали военно-политическое училище в коммунистической системе и помним, какие мысли и разговоры господствовали тогда в нашей среде. Мы жили по правилам системы. Поэтому, сегодняшняя выставка похожа на дежа вю. Потому что, мы стали окончательно другими, а декорации остались те же. Относительно сочетания в выставке искусства и идеологии, то чистого в природе ничего не существует. Даже солнечный свет не является белым, а содержит весь спектр цветов. И попытка большевиков, под руководством Ленина, разделить все на черное и белое, привела к известным последствиям. Например, я в конце 80-х пытался выйти из коммунистической партии, куда попал из-за наивности, за которую мне стыдно, и из-за того, что без членства в партии я не мог работать военным журналистом, как хотел. Я, в свое время, отказался вступать в Союз журналистов СССР из-за того, что первым из условий вступления было то, что советский журналист обязан пропагандировать коммунистические идеи. Меня это не устраивало уже в конце 80-х. И я думаю, что когда люди придут на эту выставку и увидят палитру выставленных произведений, то при желании могут почувствовать определенный баланс. Когда они увидят социалистический реализм, сегодняшних художников, то увидят баланс между трагедией, чувством юмора, щеголяньем определенным образом. Но не нужно ничего замалчивать. Вот, например, меня интересуют вещи, которые касаются украинского национально-освободительного движения, которые вызывают намного больше споров, чем Ленин, но я не могу найти об этих событиях полную палитру информации, чтобы я понял и имел основания для собственных выводов. А много вещей скрыто. Так же, как когда-то скрывалось много вещей о Ленине, который во время Первой мировой войны находился в немецком плену, и Сталине, который в свое время уничтожал архивистов.

— Нам очень понравилась выставка, потому что до этого мы не имели возможности, например, увидеть комнату Ленина, его быт. Мы только начинаем свою выставку. Интересно посмотреть работы современных художников, понять их виденье. Ведь замысел организаторов и заключается в том, чтобы показать, каким Ленин был в свое время и, в то же время, кем он является для нас, ведь в любом случае это — человек-лидер, который творил свою эпоху. Ведь информация об этой личности поступает к нам урывками, и мы не можем составить о ней целостное представление. Возможно, после знакомства с этой выставкой у нас сформируется свое виденье этой фигуры. А, в целом, выставка проходит в бывшем музее Ленина и, возможно, Владимиру Ильичу было бы приятно, что его здесь вспоминают.

— Это проект, идею которого Наталья Заболотная долго вынашивала. И здесь собраны и известные работы, и работы современных художников. Я сюда пришел не для того, чтобы посмотреть на живопись, а, чтобы увидеть театрализацию на грани эстетизации и безнравственности. То есть, когда сознательно происходит несовпадение добра, ума и красоты. Я пришел понаблюдать, как отреагирует молодежь и олигархи. Нужны ли такие проекты? Все, что делается на Украине в целом и в Киеве в частности, напоминает высказывание: неизвестные цветы растут из непонятно какого сорняка. Тут мы видим галерейно-художественную жизнь — и в этом нет ничего плохого.

— После того, что мы читаем на страницах газеты «День», и после передачи-исследования о Владимире Ленине, которую мы видели по телевидению где-то месяц назад, когда показали вот этого мальчика с кудрявыми волосами и сказали, что он где-то до четырех лет особенно не разговаривал и не ходил, до девяти лет ненавидел своего брата и был страшным истериком, трудно поверить в его «самую человечную человечность». Я и раньше сомневался в том образе Ленина, который подает официальная идеология, а после этой выставки я еще больше верю всему сказанному в той передаче, чем вот этим картинам. Меня больше всего поразили фотографии Ленина с надписями детей. Мне кажется, что это самое объективное из всего, здесь представленного. И, все-таки, я склоняюсь к тому, что вряд ли украинцы должны одобрительно относиться к этому событию. И возникает вопрос, вовремя ли было проводить ее именно сегодня. Ведь вряд ли люди придут смотреть на искусство, они будут смотреть на идеологию. Тем более, что искусство каждый оценивает по-разному. Например, меня оно не поражает. И я не думаю, что сегодня это принесет пользу. И мне досадно. Я случайно сюда пришел, но хорошо, что так случилось, поскольку это событие демонстрирует, куда движется страна.

Характеристик Владимиру Ленину давали много, но чуть ли не самыми удачными стали слова Уинстона Черчилля: «Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастает из покоя холодного сочувствия, рассудительности, понимания реальной действительности. Его оружие — логика, его расположение души — оппортунизм. Его симпатии холодные и широкие, как Ледовитый океан, его ненависть тугая, как петля палача. Его назначение — спасти мир, его метод — подорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он разрушал все. Он разрушал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи веков, он разрушал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов, он обидел себя …Интеллект Ленина был свален в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самовылечивающиеся функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины… Русские люди остались барахтаться в болоте. Их самым большим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть».