Как уже приходилось упоминать автору этих строк, в женевском офисе ООН подверглась варварской цензуре российская выставка «Помни… Мир спас советский солдат!» ( http://www.iarex.ru/articles/51789.html ). Вот свидетельства российского постпреда при отделении ООН в Женеве Алексея Бородавкина, изложенные им в письме российскому министру культуры Владимиру Мединскому. «В нынешней непростой международной ситуации доведение до широких масс мировой общественности правды о минувшей войне, к сожалению, сталкивается с немалыми трудностями. Сама историческая память нередко оказывается заложницей политических игр. Так, не удалось получить необходимое согласие наших восточноевропейских партнеров на демонстрацию материалов, повествующих об освобождении этих стран Красной Армией», — говорится в письме.
Кроме того, по словам представителя России при отделении ООН, демонтажу подлежат и стенды, где отражен приход к власти нацистов, а также злодеяния Третьего рейха, связанные с массовым истреблением людей в концентрационных лагерях.
Один из организаторов проекта Сергей Щербаков назвал запреты культурного комитета ООН актом цензуры и попыткой некоторых стран переписать историю. «На мой взгляд, происходит переписывание истории. Есть некие исторические факты, зафиксированные в документах. Сложно спорить с тем, что сотни тысяч советских солдат погибли, освобождая территории Восточной Европы от нацизма. А теперь эти страны не хотят об этом вспоминать», — сказал Щербаков. Он добавил, что представители ООН инспектировали каждую фотографию и каждую подпись.
«Если в экспозиции упомянута какая-то страна, этот текст высылается на согласование в представительства соответствующих стран в ООН. Мы старались, чтобы все было корректно, но некоторые представители государств были непреклонны. С другой стороны, Австрия и Норвегия согласились показывать документы о том, как их освобождала Красная Армия », — отметил Щербаков ( http://russian.rt.com/article/92859 ).
Оставим в стороне то, что восточноевропейская «мелочь», состоящая из натовских неофитов, которые, стараясь угодить заокеанскому патрону и убедить его, что они в своей ненависти к России – «святее папы римского», оказалась на шаг позади других, состоявшихся и потому более респектабельных стран. Тех же Австрии и Норвегии, которые все уже всем доказали и не нуждаются в дешевых популистских наскоках и историческихизвращениях. Непонятно другое – позиция «культурного» комитета ООН, который при ближайшем рассмотрении оказывается банальным рассадником пресловутой «образованщины» и бескультурья, в том числе исторического. С какой это радости рестрикции подвергают военную экспозицию нашей страны? Ведь она не только сыграла в этой самой войне ведущую роль, но и является учредителем самой ООН, в уставе которой наделена особым статусом постоянного члена Совета Безопасности. Каким ветром ооновских бюрократов занесло на идею спрашивать разрешения для и за нас у чужих. Мы их на это уполномочили? Сами не можем это сделать? Или когда освобождали эти страны, народы и города ценой многих тысяч жизней советских солдат, тоже надо было спрашивать разрешение на спасение Будапешта или, скажем, Кракова, например, у лондонского пана Миколайчика – «шефа» польского правительства «в изгнании»? А может быть, к фашистским диктаторам Хорти и Антонеску, воевавшим на стороне Гитлера, с нижайшим поклоном забыли обратиться? Или Черчилль не умолял И.В. Сталина в конце декабря 1944 года ускорить наступление Красной Армии на Восточном фронте,чтобы спасти от разгрома терпевшие катастрофу в Арденнах англо-американские войска, которых гнала обратно к Ла-Маншу 6-я танковая армия СС Зеппа Дитриха? Чего-то не было слышно в этой канонаде «дружного хора голосов» бельгийских и голландских «властей». Где все они вообще были, чтобы сейчас претендовать на какое-то там «согласование»? Может, государственный суверенитет или «права» своих «человеков» перед Гитлером защитили?
Ну и защитили? Или договорились на «моя хата с краю», пожили при «демократии», теперь поживем при нацизме, благо одно и другое мало, чем отличается…
Или таким экстравагантным способом международные «культурные» чиновники, просиживающие штаны в женевском офисе, ранее принадлежавшем присно памятной Лиге Наций, напоминают всем нам о «вкладе» своих предшественников в привод Гитлера к власти? Или демонстрируют сожаление в том, что он ту войну не выиграл, и что нацизм подвергся разгрому? Ведь ни для кого не секрет, что Европа, за исключением разве что Польши и Югославии, «легла» под Гитлера на счет раз, даже не пикнув. И ее подлинный «вклад» в уничтожение нацизма как нельзя лучше характеризует следующий малоизвестный эпизод из истории подписания Акта о безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил в Карлсхорсте, в ночь с 8 на 9 мая 1945 года. Войдя в зал и оглядев командующих войсками союзников, Кейтель заметил французскую делегацию, ткнул в ее сторону указательным пальцем и ехидно осведомился: «А эти что, тоже принимают капитуляцию?..».
Мне, имевшему честь в молодые годы побывать в том историческом зале, где на местах тогда (не знаю, как сейчас) оставались не только государственные флаги, но и таблички с именами представителей командования союзных держав, эта многозначительная мизансцена небольшим усилием воображения видится почти «вживую». И представляется очень убедительной. Особенно, если учесть, что на разгром Франции у гитлеровцев ушло чуть больше месяца, а сформированное на половине ее обломков Вишистское правительство маршала Петэна безропотно выполняло все прихоти своих немецких хозяев и терпеливо сносило от оккупантов унижение за унижением, неизменно заверяя их в своей «союзнической» преданности. Это была такая «генеральная репетиция» нынешней «объединенной Европы», которую последователи нацистов из числа рядившихся в антифашистскую тогу гестаповских осведомителей по завету Гиммлера воссоздавали вместе со своими французскими «коллегами». Историк Анри де Кериллис наверное имел некие основания называть голлизм «национал-социализмом, разыгравшим карту победившей стороны», правоту которого фактически подтверждает Жан Парвулеско, один из известных симпатизантов нацизма и предшественников идеологии Национального фронта в первоначальном варианте ее основателя Жана Мари Ле Пена. «В своих “Военных мемуарах” генерал де Голль указывал без каких-либо комментариев, но с исчерпывающей ясностью, — свидетельствует Парвулеско, — что в 1945 году по специальной почте он получил личное письмо от Генриха Гиммлера… В этом письме Гиммлер пророчески (!) призвал к установлению франко-германского сообщества единой судьбы, настойчиво приглашая генерала де Голля взять на себя немедленную политическую ответственность за его создание. “На самом деле единственный путь, способный привести ваш народ к величию и независимости, — это союз с побежденной Германией, — приводит де Голль выдержку из послания шефа СС. — Заявляйте об этом постоянно! Входите в связь с теми людьми в рейхе, которые еще имеют достаточно власти и воли повести свою страну по новому пути. Они готовы к этому. Если вы сами в себе победите дух мести, если используете возможности, данные вам историей сегодня, вы станете величайшим человеком всех времен» (Парвулеско Ж. Путин и евразийская империя. СПб., 2003. С. 61, 197).
При чем здесь в названии этого, столь же возмутительного, сколь и сенсационного, труда Владимир Путин? Дело в том, что западные адепты пресловутого «европейского проекта» до последнего надеялись вовлечь в свою игру и его, адресуя лидеру государства, победившего фашизм, подобные двусмысленные, если не сказать провокационные, намеки и предложения. И потому, заигрывая с Россией, пошли на конфронтацию с ней не столько из-за Украины, сколько под давлением из-за океана, что само по себе ярко демонстрирует масштаб «личностей» этих осколков не лучшей части новейшей истории. Сам же Парвулеско и доказывает нацистские корни этого проекта. «…Тезис о великоконтинентальной (!) оси Париж – Берлин – Москва не имеет, как это полагают некоторые, чисто голлистского происхождения, — доверительно раскрывает он читателю некоторые пикантные подробности “трансъевропейского” нацистского альянса. — Он родился в последние дни войны в Париже, в определенных французских кругах со специфическим доктринально-политическим интересом в геополитике, кругах, идеологически вооруженных хаусхоферианским концептом Kontinentalpolitik. (Карл Хаусхофер – немецкий генерал и геополитик, по некоторым данным, соавтор, если не настоящий автор, гитлеровской “Mein Kampf”. – Авт.). Речь идет о доктринальном обеспечении ( sic!) секретных групп влияния и проникновения, действовавших в Париже под руководством Жоржа Сулле, более известного как писатель-романист Раймон Абеллио, изнутри и еще в большей мере под воздействием извне через высшие руководящие круги ( sic!) так называемого Социал-революционного движения ( MSR), находившегося в контакте – ( sic!) не без поддержки некоторых германских спецслужб – с одной из ( sic!) французских ветвей подпольного голлистского Сопротивления, которой командовал де Бепувилль, будущий генерал» (Там же.С. 199-200).
Во-первых, зафиксируем здесь, что проект Париж – Берлин – Москва на Западе формировали откровенные нацисты и близкие им по духу коллаборационисты в занятых Германией странах. Во-вторых, они буквально грезили включением в этот проект Советского Союза, настаивая на прощении Москвой не столько Германии, сколько нацистской партии и СС, которые, как тонко подмечает американский исследователь Джозеф Фаррелл в книге «Нацистский интернационал. Планы нацистов по господству над миром», в отличие от вермахта, а также самого гитлеровского государства, никакой капитуляции не подписывали (Фаррелл… С. 12-13). Избежали участия в этом воровским, обманным путем. Это и позволило им уже в 1946 году созвать «под крышей» западных союзников в Италии, в Сан-Ремо, конференцию сотрудников СС и СД и учредить во главе с небезызвестным обергруппенфюрером СС Отто Скорцени неонацистские структуры – прежде всего, Организацию «ODESSA» («Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen»). И предусмотрительно проделать это в Испании, которая сегодня превратилась в узел взаимодействия всех трех глобально-олигархических кланов – Ротшильдов, Рокфеллеров и Ватикана. А также во взаимодействии с тем же Святым престолом начать операцию «Ватиканский коридор» по эвакуации нацистов в Латинскую Америку, где «поляну» им подготовил Джордж Сорос. Тот самый, который уже тогда начинал свой бизнес со скупки в интересах рейха аргентинских земель в округе Сан-Карлос де Барилоче, где многие из военных преступников впоследствии и осели.
Какая связь между организацией «ODESSA» и бывшим советским городом на берегу Черного моря, который стал одним из наиболее мрачных символов фашистско-бандеровского «ренессанса» на нынешней многострадальной Украине?
Так вот почему «европейцы» из женевского офиса ООН так противятся исторической правде! Так вот зачем идеологи неофашистского проекта и его «шестерки» из числа наших доморощенных коллаборационистов-либералов нападают на И.В. Сталина и все советское. Красную, коммунистическую стилистику они пытаются подменить фундаментально противостоящей ей черной, фашистской, распространяя в этих целях лживые и провокационные мифы об их якобы «взаимозаменяемости» и «равноценности». Что это, какне поцелуй фашистского Иуды, в экстазе которого либералы снюхиваются (уже снюхались) с компрадорской белогвардейщиной a-la Konstantin Malofeev and his “Franklin Templeton” partners, пасущих Strelkov-Hyrkin & Co?
Что всему этому предшествовало, и откуда взялись сами идеи «европейского единства», воплощенного в ЕС – тоже, как говорится, картинка, «достойная кистей Айвазовского». Приведем еще один фрагмент откровений Парвулеско, чтобы не осталось сомнений ни в чем – ни в нацистском происхождении этого проекта, ни в его фундаментально антисоветской и антикоммунистической направленности. Одобряющей и поощряющей фашизм и нацизм Европе – а именно это вытекает из натурально «бульдозерного» разгрома российской выставки в Женеве – Россия единая и неделимая не нужна. Ни советская, ни несоветская, ни даже антисоветская. И в этом Европа неотделима от США и англосаксонской элиты, деятельно поучаствовавшей в приводе Гитлера к власти, как об этом уже повествовалось ( http://www.iarex.ru/articles/51789.html ). Англосаксы породили Гитлера для того, чтобы он объединил Европу, столкнув ее с Россией, а они чтобы затем пожали плоды этого столкновения, взяв под«контроль» и Европу, и Россию, ослабленных этим столкновением. И идейным фундаментом этой «ловкости рук — и никакого мошенничества» вновь оказался бы фашизм, но уже не немецкий, расовый, а англосаксонский – расово-колониальный.
Итак, «Герберт Тэге, директор и главный редактор издательства “Аскания”, — свидетельствует Парвулеско, — в августовско-сентябрьском номере журнала Роберта Стойкерса “Воля” опубликовал комментарий к книге Ханса Вернера Нойлена “Европа и Третий рейх. Стремление к единению в германских структурах власти”. Из этого комментария, озаглавленного “Европейская Конфедерация или европейская нация?”, мы и приводим размышления метаисторического характера, очень важные для нашего общего “великонтинентального и европейского дела”» (Парвулеско… С. 110).
Ну, очень любят все эти Хаусхоферы, Парвулеско и Дугины длинные и замысловатые, приправленные мистикой, слова и тирады, как бы подчеркивающие их кажущуюся “просвещенность” в глазах сограждан, которым они запудривают мозги, протаскивая нацистские и полунацистские идеи под видом «русских национальных»! Сделав это уточняющее «лирическое отступление», продолжим ознакомление с работой французского «мэтра геополитики». Он действительно повествует о многом интересном, показательном и поучительном, чего не то, чтобы стесняется, но не любит вспоминать современный Запад. «Равно как и книге, о которой в ней говорится, статью Роберта Тэге, без сомнения, следует внимательно прочитать, как ( sic!) ценное политико-идеологическое свидетельство о сложившихся к 1942-1943 годам доктринальных принципах СС в Берлине. Политико-идеологические тезисы SS Hauptamt (руководства СС) выражают абсолютно ту же, что выражаем и мы, великоевропейскую, ставшую для нашего времени визионерской и пророческой линию», — захлебывается от счастья Парвулеско, с наслаждением припадая к эсэсовской заднице (Там же. С. 110).
…Говорит Ханс Вернер Нойлен: «Идея европейского мира и порядка не была полностью связана только с национал-социализмом. Она предполагала ( sic!) ряд привлекательных решений во внутренней и внешней политике, предусматривавших упразднение тоталитарного F ü hreprinzip (принцип руководства), равно как и немецких претензий на абсолютное континентальное господство. Долгий путь был пройден от идеи принудительного германского государства с абсолютной немецкой гегемонией до ( sic!) утонченного идеала “Европейской Конфедерации”, где каждый народ будет волен избирать политичес…
Источник: