Интересные выставки

блог о выставках:)

  • Switch to Blue
  • Switch to Orange

Охрана, не обусловленная сюжетным замыслом

Автор: admin Дата: Авг-29-2015

Поврежденные работы В. Сидура на выставке «Скульптуры, которых мы не видим» в Манеже

Вечером 26 августа в московском “Манеже” состоялся очередной инцидент по поводу работы В.Сидура. А в это же время в Санкт-Петербурге представители музеев, включенных в Государственный свод особо ценных объектов, выступили против ликвидации в них с 1 ноября вневедомственной охраны полиции. Нет, тут никто не говорит, что эти события связаны.  

Сначала о “Манеже”. По словам руководителя отдела PR и рекламы МВО “Манеж” А.Карнеевой, “Двое людей, мужчина и женщина, с криком: «Сейчас мы вас разгромим!» — сорвали работу Сидура из экспозиции выставки «Скульптуры, которых мы не видим»”. То есть, сначала они спокойно гуляли среди искусства, а затем резко кинулись на одну из работ Сидура. Ну да, искусство должно будоражить, но почему именно Сидур?

В прошлый раз искусство будоражило (в варианте оскорбляет чувства верующих) 14 августа. Тогда активисты из  некой “Божьей воли” во главе с Д.Цорионовым (пресловутый Энтео) ворвались в “Манеж” и немного его погромили. Карнеева тогда говорила, что они повредили четыре работы, “некоторые полностью, некоторые частично”. Причем, все четыре — Сидура и в чем тут система — неведомо. К тому же, выставка не эксклюзивно сидуровская, а художественного объединения ЛеСС (1954–1968, это В.Сидур, Н.Силис и В.Лемпорт). При жизни Сидура его работы выставлялись только за рубежом, а в СССР его обвиняли в формализме. То есть — ни слова про оскорбление чувств верующих. Впрочем, там не только ЛеСС, на сайте «Манежа» сообщено, что выставка “Скульптуры, которых мы не видим” “является полномасштабным исследованием феномена подвального нонконформизма, существовавшего в СССР параллельно официальному искусству. Десятки произведений авторства Вадима Сидура, Леонида Берлина, Анатолия Слепышева и Александра Позина из собрания МВО «Манеж» экспонируются вместе с работами Владимира Лемпорта и Николая Силиса”.

То есть, там, в принципе, можно было много чего выбрать, почему же именно все время Сидур? В самом же деле интересно. Некоторое косвенное пояснение дали “Известия” :

“Сопредседатель общероссийского общественного движения «Народный Собор» Олег Кассин обратился в Генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой провести проверку четырех работ Вадима Сидура «на предмет соответствия признакам состава преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ «Незаконный оборот порнографических материалов или порнографических предметов». В заявлении на имя генерального прокурора РФ Юрия Чайки и председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина Вадима Сидура называют «идейным порнографом» и требуют «запретить и пресечь» демонстрацию его работ по причине их «порнографического характера»”.

Тут интересно, что заявка на тему порнографии сделана только в отношении четырех работ, попорченных 14 августа, а вот то, что попортили 26-го, туда не входит. Ну, неувязочка. Но там неувязчока еще раз: сами нападавшие говорили об оскорблении верующих чувств, а тут вменяется порнографический характер. Да, свести вместе можно, но разновекторность налицо. Причем, темы чувств нежных верующих “Народный Собор” не касается вообще. Дальше у них усугубляется тема порнографии: “Никакие замысловатые «прочтения» данных изображений их поклонниками не могут отменить того факта, что к изображениям порнографического характера относятся не обусловленные сюжетным замыслом натуралистические изображения гениталий. Никакой, кроме порнографической, нагрузки у этих изображений нет и быть не может”. То ли у авторов заявления избыточно развито абстрактное мышление (учитывая манеру Сидура), то ли они просто сами все время об этом думают. Зато фраза “не обусловленные сюжетным замыслом натуралистические изображения гениталий” прекрасна однозначно. Но, вообще, вот это они обидно для Сидура сказали: у него, да чтобы что-то натуралистическое?

Там, впрочем (ну да, цитирование данного абзаца тоже не вполне обусловлено сюжетным замыслом – оно уже избыточно, но ведь красиво же!) еще так:

“— Я не знаком с творчеством Вадима Сидура. Но говорят, что это были мерзопакостные вещи, — сказал «Известиям» сопредседатель движения «Народный Собор» Владимир Хомяков. — Меня как гражданина своей страны, как человека православной культуры они коробят. И я терпеть это не буду”.

“Не видел, но терпеть не буду” — это не просто цитирование известной формулы “не читал, но осуждаю”, это еще и ноуменально: как в принципе можно не терпеть того, чего не видел? Да и конструктив тоже интересен: как именно он не будет терпеть? Вывод из всего этого такой: конкретно на Сидура нападают ровно потому, что именно у него особенно натуралистические изображения гениталий, не обусловленные сюжетным замыслом, что и оскорбляет чувства верующих. Вообще, интересно: а какой сюжетный замысел удовлетворил бы “Русский Собор”? Опять же раздумья: а не грозит ли что-нибудь брюссельскому мальчику-фонтану? Или там с использованием натуралистических гениталий как раз все профильно?  

А в СПб 26 августа представители музеев, включенных в Государственный свод особо ценных объектов (всего в нем 16 музеев и 19 музеев-заповедников), выступили против ликвидации в них с 1 ноября вневедомственной охраны (ВВО) полиции. Настаивают на отсрочке реформы. 

Предыстория состоит в том, что в июле МВД сообщил, что по случаю соответствующего указом президента намерено уволить более 43 тыс. сотрудников подведомственного ему ФГУ “Управление вневедомственной охраны”. Как писал “Коммерсантъ”, “Глава МВД Владимир Колокольцев говорил, что полицейские будут отозваны лишь с тех объектов, где их можно заменить “без ущерба безопасности” частными охранными предприятиями (ЧОП) и ведомственной охраной (у Минкульта, в отличие от ряда министерств, ее нет), при этом подразделений, которые обеспечивают безопасность граждан, сокращения не коснутся. О том, что музеи — это места массового скопления людей, говорят представители музейного сообщества, в МВД, по-видимому, забыли”.

Теперь решение прекратить с 1 ноября вневедомственную охрану музеев комментировали топ-менеджеры Эрмитажа, Государственного Русского музея (ГРМ), Российского этнографического музея (РЭМ) и музея-заповедника “Царское Село”. Все они включены в Государственный свод “особо ценных объектов культурного наследия”. Ну, понятно: если с ними вот так, то как быть остальным…

Там любопытны и нюансы. Вообще-то, охрана полицией этих объектов предусмотрена их уставами в соответствии с действующим постановлением правительства, а проект изменения которого до сих пор не готов. Причем, без внесения поправок в эти документы музеи не могут даже провести конкурсные процедуры по выбору новых охранных структур (на это требуется минимум два месяца). С просьбой отказаться от данной идеи Минкультуры уже обратилось к президенту, а директор Эрмитажа М.Пиотровский направил В.Колокольцеву и главе Минкульта В.Мединскому предложения о “готовности сократить численность полицейских постов не более чем на 50%”. 

Но это такие слова в целом, да и аргументы тоже вполне непрофильные “По мнению главы службы безопасности Эрмитажа Александра Хожаинова, решение отказаться от полицейской охраны музея “по меньшей мере непрофессионально”: “Речь идет о безопасности не только экспонатов, но и тысяч людей”". Следующий аргумент как бы технический, но тоже общий. Как отметила руководитель службы безопасности ГРМ Ирина Кузнецова, к снятию постов полиции в музеях необходимо разработать новую дислокацию постов, антитеррористические мероприятия, модернизировать технические средства контроля и видеонаблюдения, создать единый мониторинговый центр на технической базе музейных объектов и полиции, изменить порядок обследования объектов музея. И только после этого поэтапно переходить к сокращению и перераспределению сил в сторону развития технических средств охраны”. Кузнецова уточнила и цифры: расценки на почасовую работу полицейских ВВО выше, чем в ЧОПах (около 300 руб. и 190-230 руб. в час соответственно), но в музеях пока действует отмененный для других организаций льготный тариф 74 руб. в час. Прочие деньги МВД до сих пор компенсировал Минфин. “Даже если мы отстоим полицейскую охрану, нам придется ее оплачивать полностью”.

Вообще любопытно, если уж тут все такое экономическое, то почему никто не упомянул то, что теперь — по ходу развития процесса — будет легче стырить чисто в рабочем порядке? А они же больших денег стоят – ну, музейные же. Впрочем, это освежит рынок искусств в целом. Но вот что странно: тут практически нет речи о культурных ценностей и наследии как таковом.

В итоге В.Грусман, директор РЭМ, думает, что полиция из музеев все же уйдет: “В июле министр культуры говорил, что вопрос будет решен хотя бы в отношении особо ценных объектов культурного наследия, но этого не произошло”. “Первый замминистра культуры Владимир Аристархов вчера заявил “Ъ”, что министерство все же рассчитывает сохранить полицейскую охрану в музеях, а также библиотеках и архивах. На вопрос “Ъ”, не собирается ли Минкульт заводить собственную ведомственную охрану по примеру “Росатома” и “Роскосмоса”, чиновник ответил, что создание “войск Минкульта” не предполагается”.

То есть, это тут обозначены надежды министерства культуры. Ну, его вот упрекали, что оно не реагировало на Энтео, но вот же чем не объяснение — какой тут Энтео, тут проблема масштабнее. Нет, никто тут не говорит о том, что эти новости как-то совсем прямо связаны одна с другой. Но то, что вторая вполне поддержит первую, сомнений никаких. Ну и вообще, так и остается непонятным, почему страдает именно Сидур.  

Источник: http://polit.ru