В странном месте я вчера побывала…
Моя подруга, живущая далеко от Москвы, в свой прошлый приезд выразила желание сходить на «Демона» в МАМТе. На сей раз это получилось, и мы отправились в театр.
Вообще-то, честно признаться, я никогда не слышала «Демона» Рубиштейна целиком, и уж тем более не рвалась смотреть его на сцене. Даже шлягерные номера вроде арий Демона («На воздушном океане») и романса Тамары («Ночь тиха») всегда казались мне не слишком яркими. Но надо же хоть раз в жизни сосредоточенно пропустить через своё восприятие одну из самых популярных русских опер 19 века?..
Если судить с этой точки зрения, то опыт оказался,пожалуй, не бесполезным. Хотя впечатления — далеко не радужные.
Некоторые изъяны этой оперы заложены в самой её природе, и с ними ничего не поделаешь.
Либретто П.А.Висковатова — кошмарное по безвкусице. Мало того, что оно коверкает Лермонтова даже там, где напрямую использует стихи из поэмы, так ещё и разбавляет высокую поэзию какими-то пошлыми сентенциями и расхожими выражениями. Благочестие зашкаливает (вот, до чего доводит церковная цензура!): в опере Тамара просто уезжает в монастырь помолиться, а не принимает постриг, и Демон соблазняет всего лишь несчастную девушку, а не невесту Христову. И Синодал, оказывается, погиб именно потому, что не успел вовремя помолиться у часовни в честь праведника. Дескать, сам виноват, тебя же предупреждали!
Самое лучшее в этой партитуре — лирические моменты. Романтический умеренно-вагнерианский оркестр, красивые мелодии, искренняя нежность.
Хороша (жаль, коротка!) лезгинка. Очаровательна колотушка ночного сторожа. Безупречны оба знаменитых хора, женский («Ходим мы к Арагве светлой») и мужской («Ноченька»).
А вот с чем у Рубинштейна совсем плохо — это с драматизмом (не говоря уж о трагизме) и с пресловутым демонизмом. Всё это просто ужасно. Ходульно, мелодраматично, натужно, банально до пошлости (ага, удар тамтама и уменьшённый септаккорд — ужжоссс!!!).
Стало понятным, почему эта опера пользовалась таким успехом у широкой публики, превратившись в тогдашний китч и спустившись в слой массовой культуры.
Афишка из Гороховца, где в позапрошлом году Михалков снимал что-то про рубеж 19 и 20 века.
А ещё эта навязчивая религиозная назидательность и встревание ангелов во все людские и демонические дела и делишки…
Ангелы, впрочем, в МАМТе красивые, и главный из них (Елена Максимова) поёт отлично — но музыка холодна и казённа как типовая церковная архитектура 19 века.
Персонажи человеческого роду-племени вызывали куда большую симпатию.
Зал тепло принимал князя Синодала — Сергея Балашова. Он так достойно исполнилсвою роль, что стало понятно, почему Тамара так его любила и так страстно ждала.
(На следующем фото он стоит у рампы в профиль; анфас- князь Гудал, Роман Улыбин).
А что же — главные герои?
Тамара — Наталья Мурадымова — была самым живым и обаятельным персонажем спектакля. Она действительно проживала на сцене судьбу своей героини. Все по-настоящему волнующие моменты были связаны именно с нею. Это и зачарованное — «И будешь ты царицей мира» — в конце 1 акта, и оплакивание жениха в 3 акте, и пресловутая «Ночь тиха», и финальная сцена с Демоном — тот момент, где она слышит, что судьба всего мира в ее руках, и испытывает священный ужас…
К сожалению, Демон в исполнении Дмитрия Степановича показался скорее опереточным, чем оперным героем. Цинизм, наглость и презрение к миру получились на «ура», а вот страдания, сомнения, любовь улетучились начисто. У Рубинштейна с его незадачливым либреттистом образ Демона и без того резко снижен по сравнению с литературным источником, а тут добавилось много всякой постановочной бытовщины (вроде косматых чертей в свите князя тьмы) — и в сочетании с игрой на грани пародии эффект был совсем далеким от ожидаемого.
Авторы спектакля с постановочной стороны — режиссер Геннадий Тростянецкий, художник Семён Пастух, художник по костюмам Галина соловьёва и хореограф Сергей Грицай.
Визуально «картинка» с тёмным крыльями, нависшими над светлым овалом (метафора Земли) смотрится очень эффектно. Крылья эти то опускаются, то поднимаются, в них иногда загораются искры и огоньки — собственно, они и символизируют истинного Демона.
Костюмы всех персонажей красивы и хорошо гармонируют со смыслом каждой сцены (яркие и с этнографическими акцентами — в сцене подготовки к свадьбе, преимущественно черно-белые — в 1 и 3 актах). Постановка — умеренно современная, без наивного «реализма». Горный пейзаж символизируют валуны на авансцене, храм — небольшой макетик, который перетаскивают ангелы. Забавный у Синодала конь — откровенно игрушечный. Но куда ж без коня?.. «Скакун лихой, ты господина из боя вынес как стрела»… Странно, правда, что Синодал вроде бы умер уже в конце 2 акта, причем в пешем состоянии. Получается, слуга посадил его, уже мертвого, на коня, и отправил к невесте?.. Потом этот же конь ведёт Тамару в монастырь (именно ведёт, поскольку девушка не сидит на нем, а держится за седло снизу).
Жаль, на поклоны коняшку не вывезли, а во время спектакля я как паинька не снимала.
В театре было довольно много детей лет 10-13. По-моему, на галерку привели целый класс. Да и в нашей ложе сидели двое мальчишек с мамами. Ничего, детки не шумели и не мешали. Но мне кажется, «Демон» — не та вещь, с которой стоит начинать знакомство молодняка с оперным театром. Интересно было бы узнать у детишек, что они поняли и как им всё это понравилось. Лучше бы, думаю, родители и учителя сводили школоту на «Майскую ночь». Или на «Обручение в монастыре», которое теперь в МАМТе дают крайне редко.
Что касается «Демона», идущего здесь с 2008 года, то мне показалось, это как раз тот самый случай, когда стоило бы сыграть оперу один сезон, записать лучший их вариантов на видеодиск, для истории и для изучения студентами и специалистами, — и благополучно спровадить на покой.
Источник: