ИЗВЕСТНЫЙ МОСКОВСКИЙ ИСКУССТВОВЕД И АРТ-КРИТИК В ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE» РАССКАЗАЛ О ПРЕДЕЛАХ МОДЕРНИЗМА
На днях в Казани с лекцией и мастер-классом побывал известнейший специалист по актуальному искусству Константин Борохов. Встретившись с ним, корреспондент «БИЗНЕС Online» расспросила о том, адекватны ли цены на российском арт-рынке, стоит ли художникам принимать сомнительные предложения от фирм, обещающих выставки в Европе, и узнала, что настораживает Борохова в галеристе и общественном деятеле Марате Гельмане.
— Константин, кураторство современного искусства — одна из сложнейших и насущных проблем нынешнего арт-пространства. Что нового происходит в этой области?
— Дело в том, что стоит иметь в виду две части вопроса — с одной стороны, это современное искусство, с другой — кураторство. Современное искусство — это саморазвивающаяся область сознания, которое постоянно осмысливает себя в новых формах. «Черный квадрат», Кабаков, инсталляции — это все можно причислись к современному искусству. В определенный момент эта проблематика репрезентации потребовала появления специалиста, который бы творчески подошел к этой проблеме и сделал репрезентацию одним из моментов дискурса искусства. Этим человеком стал куратор. К сожалению, в современном искусстве куратор воспринимается как технический специалист, который организует выставку….
— Да, но это не так. Это общее представление о кураторстве современного искусства я хотел бы разрушить.
— А кураторство сейчас в нашей стране вообще существует? Готовят таких специалистов?
— Можно сейчас подготовить Малевича? Как это сделать? Или Кабакова, Рабина? Речь идет об уникальных людях, которые в результате неких культурных процессов концентрирует в себе понимание ситуации и выдвигаются на первый план культурной жизни. Поэтому говорить о подготовке кураторов очень сложно, но говорить о том, чтобы общество поняло ценность этих людей, я считаю возможным. Тема кураторства стала популярной в современной художественной критике и в теории. По всему миру открывается множество школ, где все-таки готовят кураторов, например, есть такие школы в Нью-Йорке, Лондоне. Наши отечественные школы, которые всерьез поняли вопрос и определили, что это не технические специалисты, пытались это сделать — еще в 1990-е годы предпринимались такие попытки. Но куратору не дашь диплом о том, что он выучился этой профессии. Кураторы появляются из числа художников или искусствоведов, за этим должна быть воля что-то изменить в искусстве и сделать этот процесс более рефлексивным.
— Вы наверняка знаете московского галериста Петра Войса, у него, например, техническое образование.
— Безусловно, знаю, у него прекрасная галерея, он уже давно на рынке и его можно назвать куратором.
— В свое время в первых выпусках глазуновской академии часть искусствоведов стали кураторами современного искусства, несмотря на академическую направленность их учебы.
— Да, такие случаи бывают.
— Как вы полагаете, Марата Гельмана можно назвать куратором современного искусства? Или он все-таки галерист?
— Это зыбкая грань. Дело в том, что в современной художественной практике художники, например, могут стать галеристами, а галеристы становятся кураторами. И кураторы иногда выставляются как художники. Здесь границы размыты. В том, что делает Гельман, очень важен критерий художественности. Гельман в своих проектах обычно преследует социальные и политические цели. Например, он делал фестиваль неофициального искусства, но он был приурочен к избирательной кампании Серея Кириенко. Такие проекты тоже могут стать фактами искусства, но когда все-таки проблематика искусства в них рефлексируется.
— Меня немного разочаровывает то, что современное искусство в том виде, в котором нам его предъявляют в стране, идет бок о бок с какими-то скандалами. У вас нет такого ощущения?
— Современная художественная ситуация вообще вызывает большой скептицизм у меня, и не у одного меня. Мы живем в предельно открытом плюралистическом обществе, слава Богу. И в таком обществе возможны разного рода художественные процессы. А то, что появляются какие-то выскочки, устраивающие скандалы, обращающие на себя внимание, занимающиеся самопиаром, для демократического общества это нормально. Главное, чтобы соблюдались права человека. Меня больше не устраивают наступления на права человека, это более драматично.
— По большому счету меня не устаивает расходование обществом сил впустую. Огромная энергия общества уходит в свисток, потому что если бы появилось общественное мнение, реальное и серьезное, появились бы эксперты, которые бы начали этим заниматься, то те огромные средства могли бы быть направлены на то, чтобы современное искусство было бы более эффективным. Может быть, я тут впадаю в некое противоречие, потому что в основе всего этого лежит свобода. Но мне кажется, чрезмерное увлечение рынком — это машина, работающая вхолостую — КПД мог бы быть больше.
Источник: